El Debate y la Manaza que mece la Cuna.

Anoche ví el debate. Como está siendo profusamente analizado, incluso descuartizado, en los medios, voy a ofrecer no tanto una opinión como algunas ideas que asociaba mientras veía a ese par de gemelos tratando de parecer distintos. Como las escribo como salían, no están muy organizadas, pero no se puede tener todo.

1. Es bueno leer. Sobre todo a los clásicos. Todos los que aspiran a algo en la política de EEUU o de las colonias deberían echar un vistazo a la obra de Gibbons, el clásico sobre el declive del imperio romano que, de paso, inspiró a Asimov la hexalogía de la Fundación. Es cierto que la obra de Gibbons tiene cosas del siglo XVIII. Pero es que está escrita por entonces, qué le vamos a hacer. Gibbons señalaba la similitud en tiempo, motivaciones y resultados, entre la gobernación de Diocleciano y la de Carlos V. Personalmente creo que ambos querían ser Marco Aurelio: pero Marco Aurelio no quería ser emperador. Un lío, ¿no?
2. Parece que la política de este principio de siglo consiste en no molestar. Así no se pinchan burbujas de votantes. Lo hizo Zapatero y lo ha hecho Obama: dejar pasar la desfachatez de quien gobierna por y para el dinero. Presumir, como hizo McCain de 28 años de experiencia en seguridad nacional, viendo los últimos 28 años de la seguridad nacional estadounidense era una yugular latiente que nuestro moderado muchacho dejó sin morder.
3. Puede que estas dos personas --dicen que también lo son-- simplemente no se den cuenta de que no hay muchas maneras posibles de ser emperador. El poder es unidimensional, como un buen malo de película, y exige unos actores concretos con un registro concreto. Por si fuera poco, las cartas están dadas, marcadas y manejadas por un croupier que es el que pone la pasta y se la da a la Banca.
4. Pensé en Hillary. Se hubiera merendado a McCain y hubiera hecho una casita de muñecas con los huesos del viejo senador. No porque ella sea la esperanza de la inexistente izquierda de esa enorme provincioa agrícola que son los Estados Unidos. Se lo hubiera comido porque su estilo es el de un animal político que la era ya ha parido pero aún no está preparado para asumir la cúspide de la pirámide alimenticia. Además, la campaña hubiera sido mucho más divertida. A estas horas en la Fox ya estarían entrevistando a Paula Jones y a Mónica Lewinsky.
5. Me dio la sensación de que los dos candidatos tienen miedo. G.W. les ha metido en un charco de arenas movedizas al borde del cual están Chávez, Lula, Putin, Ahmadineyad, Sarkozy, Merkel... Algunos, criaturas del Doctor CIAstein y su fiel servidor Igor Cheney. Otros, aliados de los que el imperio desconfía. Hay que ser un ambicioso o un loco para querer ser el próximo presidente.
6. Lo crean o no, Adam Smith confiaba en que la buena voluntad y el espíritu religioso de los hombres de negocios y los mecanismos intrínsecos del mercado pondrían en marcha una mano invisible que repartiría la riqueza, promoviendo el reparto de la prosperidad y la felicidad entre los hombres (blancos). Pues bien: a esa mano invisible le ha caido la tapa del piano encima. Y ninguno de los imperiables supo qué responder cuando se les preguntó por la economía, estúpidos. A lo mejor, si les hubieran preguntado por la avaricia...
7. Luego me acosté con la sensación de que ni siquiera había habido espectáculo. Que es lo mínimo que se puede pedir a nuestros emperadores. ¡Ah, los tiempos de Pan y Circo!